» » Верховный суд разъяснил как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль
Авто новости
20.06.17 (12:25)
4018
Источник © 1gai.ru, Автор Eric

Верховный суд разъяснил как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль

ВС о том, как получить компенсацию, если разбили кредитный автомобиль

Верховный суд разъяснил как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль

Верховный суд дал пояснение о том, что делать, если автовладелец, попавший в ДТП на кредитном автомобиле не смог получить денежную компенсацию. Кто обязан владельцу выплатить деньги? Что делать в такой ситуации?

 

Краткая предыстория. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был серьёзно поврежден автомобиль, купленный автовладельцев в кредит. Неприятность конечно, но не крайний случай, автомобиль ведь застрахован по договору КАСКО, а значит денежная выплата или ремонт автомобиля на СТО не заставят себя долго ждать, так думал автомобилист.

 

Единственным юридическим неудобством в данной ситуации можно считать то, что машина была взята на заемные средства, что означает, страховщик должен согласовать способ возмещения ущерба с банком.

 

Смотрите также: Верховный суд разъяснил, когда при выезде на встречную полосу не лишат прав

 

Водитель отправлял заявления, которые в установленные сроки оказались без ответов. Автомобиль был отремонтирован за счет самого автовладельца и предъявил требования по возмещению понесенных им трат к страховщику. В это время страховой был получен ответ из банка, в котором было рекомендовано произвести восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.

 

Поскольку ремонт был проведен ранее самим автовладельцем, он потребовал от страховой компании выплатить денежные средства в соответствии с понесенными им тратами, но страховщик отказал в удовлетворении этого логичного требования, сославшись на рекомендацию, поступившую из банка.

 

Промежуточный итог: В связи с наступлением страхового события гражданин обратился с заявлением в страховую компанию, приложив необходимые для этого документы, однако направление на ремонт ему страховщиком не выдано, денежные средства также не выплачены, в связи с чем попавший в ДТП водитель обратился в суд.

 

Суд встал на сторону автовладельца и обязал страховую компанию выплатить сумму страхового возмещения, потраченную на ремонт автомобиля и подтвержденную актом оценки восстановительного ремонта. Сумма, к слову сказать превысила 800 тыс. рублей. Плюс к этому прибавился штраф и моральный ущерб.

 

Впрочем, с этим решением суда не согласилась сама страховая компания, была подана апелляция. Апелляционный суд пришел к следующему выводу: Поскольку страховой компанией такое согласие от банка получено не было, то оснований для выплаты истцу суммы страхового возмещения не имелось.

 

То есть мы видим явное ущемление прав и законных требований истца, договор КАСКО реализован в данном случае не был, хотя дорожно-транспортное происшествие имело место быть, то есть страховой случай произошел и ни одна из сторон не пыталась доказать обратное.

 

Верховный суд пришел в этом случае к следующему выводу:

 

«В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей)».

 

Смотрите также: Разъяснения Верховного Суда, по правильной оценке, ущерба при ДТП

 

Верховный Суд подчеркнул, что ответ банка является рекомендательным и не исключает возможность в том числе и денежной компенсации.

 

«Кроме того, при вынесении определения не учтены судом апелляционной инстанции разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты», говорится в материалах дела.

 

ВС отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.

 

Таким образом, подтверждено, что сроки согласования страховой компанией с банком, это головная боль не автовладельца, а страховщика, за которую он должен нести ответственность в соответствии с договором.

Оцените новость:
Поделиться
Кому вы часто сигналите на дороге?
 
Популярное

Подписаться на новости