» » Верховный суд разъяснил, когда страховку могут законно не выплачивать
Авто новости
9.01.18 (18:58)
1053
Источник © 1gai.ru, Автор Eric

Верховный суд разъяснил, когда страховку могут законно не выплачивать

Верховный суд пояснил, когда КАСКО может не работать

Верховный суд разъяснил, когда страховку могут законно не выплачивать

Верховный суд осенью прошлого года вынес решение, которое нельзя пропустить автомобилистам, занимающимся коммерческими перевозками. Оказывается, не каждое дорожно-транспортное происшествие является гарантом выплат по самой, казалось бы, надежной страховке- КАСКО! И вот почему это может происходить.

 

История началась 1 ноября 2015 года, когда в Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участниками стали, один автомобиль отечественной марки ГАЗ и одна иномарка – микроавтобус для перевозки пассажиров Ford Transit. Виновным в ДТП был признан водитель отечественного автомобиля.

Верховный суд разъяснил, когда страховку могут законно не выплачивать

 

Далее события разворачивались следующим образом. Через несколько дней после ДТП, владелец Transit обратился в страховую компанию где микроавтобус был застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» (стандартная схема, которую предпочитают использовать 80% автомобилистов страны). Тем не менее, страховая компания отказала ему в выплате. Почему?

 

«В связи с тем, что повреждение транспортного средства произошло в процессе осуществления страхователем коммерческой деятельности по перевозке пассажиров без согласия страховой компании». Соответственно на микроавтобусе перевозили пассажиров, при том, что договор страхования заключался на условиях использования автомобиля для личных нужд.

 

«Таким образом, говорится в определении Верховного суда, условиями заключенного между автовладельцем микроавтобуса и страховщиком договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам не относятся дорожно-транспортные происшествия, которые произошли в процессе осуществления страхователем коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, если о намерении осуществлять такую деятельность не было указано в договоре страхования».

 

Этот нюанс был прописан в договоре, а также было сказано, что при использовании микроавтобуса в коммерческих целях (перевозка пассажиров), страховая должна быть уведомлена об этом.

 

Автовладелец (пострадавшая сторона), как это следует из материалов дела, знал об этом, но решил проигнорировать, чтоб не доплачивать страховой за Каско. Поскольку за личное использование автомобиля и его коммерческую эксплуатацию возлагается абсолютно разная страховая премия.

 

«В то же время судами установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца использовался для осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров. При этом страховщик в известность о данном обстоятельстве страхователем поставлен не был, соответствующие изменения в договор страхования сторонами не вносились».

Верховный суд разъяснил, когда страховку могут законно не выплачивать

 

Изменившиеся условия использования автомобиля создают юридические обстоятельства для признания аварии нестраховым случаем. Однако, суд первой инстанции постановили, что страховщик должен выплатить пострадавшему спорную сумму, а также компенсировать расходы на эксперта-техника и, частично, на представителя в суде. Во всем остальном - отказать.

 

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменений.

 

После чего страховая компания обратилась в Верховный суд.

 

Верховный суд выявил ошибки при рассмотрении этого дела районным и апелляционным судами, и пришел к выводу, что страхового случая в конкретной ситуации действительно не было.  Поскольку:

 

Статьи 963 и 964 ГК РФ на которые ссылались суды, освобождают страховщика от выплаты, если страховой случай наступил. «Между тем в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения судами указанных норм материального права не имелось».

 

Также ВС отметил, что апелляционная инстанция ошибочно указала на то, что страховщик не воспользовался правом на изменение договора страхования и увеличение страховой премии либо и вовсе расторжения договора в связи с изменением степени страхового риска.

 

Страховщик об этом естественно не знал и не мог знать, поскольку страхователь скрывал от него факт коммерческого использования транспортного средства. А ведь последний обязан уведомлять страховую компанию об изменении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Обязанность прописана в пункте 1 статьи 959 ГК. «А расторжение договора имущественного страхования допускается, в частности, при отказе страхователя, которому направлено соответствующее требование, изменить условия договора и доплатить страховую премию (пункт 2 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Верховный суд разъяснил, когда страховку могут законно не выплачивать

 

Решение апелляционного суда было отменено, а дело отправлено на повторное рассмотрение.

 

Таким образом, можно вновь констатировать, если вы занимаетесь коммерческим (частным) извозом, но при этом в договоре со страховой компанией это не отражено, правда может вскрыться в самый неподходящий момент и выплаты по страховке вам не видать.

Оцените новость:
Поделиться
Почему в России плохие дороги?
 
Популярное

Подписаться на новости