» » После посещения автосервиса автомобиль получил новые повреждения? Решение Верховного суда поможет!
Авто новости
22.01.18 (16:00)
1038
Источник © 1gai.ru, Автор Eric

После посещения автосервиса автомобиль получил новые повреждения? Решение Верховного суда поможет!

Решение Верховного суда поможет в случаях появления повреждений при ремонте в сервисе

После посещения автосервиса автомобиль получил новые повреждения? Решение Верховного суда поможет!

Актуальная тема для рассуждения для всех автомобилистов страны инициирована заседанием Верховного суда. Верховный суд разъяснил, кто ответит за некачественный ремонт автомобиля и при каких обстоятельствах автовладелец имеет право требовать компенсацию, а главное – с кого, со страховщика или с автосервиса, в который был направлен автомобиль.

 

Вопрос и, главное, его разъяснение напрямую касаются страховой реформы, которая, практически не оставив выбора страховым компаниям в виде выплат убытков от дорожно-транспортных происшествий, подразумевает единственный метод компенсации – натуральный, то есть ремонт автомобиля в автосервисе.

 

Смотрите также: Верховный суд разъяснил как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль

 

Нередко получается так, что автовладельцы после такого ремонта попросту недовольны результатом или, что еще хуже, получают свои транспортные средства с новыми повреждениями! Как такое возможно? И что делать? В пример приводим ситуацию, с которой столкнулся Верховный суд.

 

История началась почти три года назад. Ранняя весна 2015 года. Кроссовер BMW X5 попадает в аварию. Страховая компания после разбирательства в ситуации решает направить поврежденный автомобиль в автосервис ООО «Аксель-Моторс», тем самым компенсировав наступивший ущерб натуральным способом.

 

Прошло более четырех месяцев, подошел срок сдачи автомобиля в ремонт. Минуло еще четыре дня, кроссовер был отремонтирован и возвращен хозяйке. Однако радость от получения железного коня обратно была недолгой. Оказалось, что машина, побывав в ремонте, неведомым образом получила новые повреждения, которых ранее, естественно, не было.

После посещения автосервиса автомобиль получил новые повреждения? Решение Верховного суда поможет!

 

Разрушения носили точечный характер и насчитывали три описания: «На полученном по окончании ремонта автомобиле обнаружены скол на передней водительской двери, отсутствие части резины на задней правой покрышке, изменение цвета хромированного молдинга на задней правой двери».

 

На требования владелицы об устранении «неполадок» автосервис ответил отказом. Тогда кроссовер был направлен на ремонт в другой сервис, где устранения повреждений обошлись почти в 35.000 рублей.

 

Пострадавшие обратились в суд по месту жительства. От автосервиса потребовали возмещение расходов в размере 68.000 рублей, неустойку, эквивалентную этой же сумме, а также расходы представителя в суде – это еще плюс 25 тыс. рублей, компенсацию морального ущерба в 23 тыс. рублей. Все эти требования были сделаны со ссылкой на Закон о защите прав потребителей.

 

Итогом решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Аксель-Моторс» в пользу потерпевших в возмещение ущерба взысканы 34.545 руб., судебные расходы в сумме 20.000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Судом было указано, что ответственность за качество ремонта, произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания автомобилей, несет страховщик, в связи с чем к правоотношениям между истцами и ООО «Аксель-Моторс» положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

 

Смотрите также: Как получить компенсацию за ущерб, если не установлен виновник ДТП

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После посещения автосервиса автомобиль получил новые повреждения? Решение Верховного суда поможет!

 

Тем не менее после ознакомления с документами дела, с ранее сделанными выводами не согласился Верховный суд.

ВС было указано, что в соответствии со статьей 313 ГК за качество произведенного по направлению страховщика станцией техобслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственность должен нести страховщик. Однако в рассматриваемой ситуации речь идет не о претензиях к восстановительному ремонту, а о вновь появившихся повреждениях и технических недочетах, полученных автомобилем в ходе ремонта.

 

Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу этого закона.

 

Таким образом, истец в таком случае может рассчитывать как на выплату неустойки, пени, так и на выплату штрафа.

 

Решение апелляционной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оцените новость:
Поделиться
Садитесь ли вы за руль в состоянии алкогольного опьянения?
 
Популярное

Подписаться на новости