В каких случаях штраф с камеры незаконен

Суды должны доказывать факт нарушения в спорных штрафах

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела, а не руководствоваться исключительно доказательствами, полученными при помощи средств фото- и видеофиксации, на которых нередко даже не видно, какое правонарушение совершил водитель. То есть при нарушении Правил дорожного движения водителем факт нарушения должен доказываться государственными органами и обличаться ими в соответствии с буквой закона, а не лежать грузом на плечах гражданина. И, конечно же, наличие одних фотографий не является достаточным для доказательства вины водителя. К такому выводу пришел Верховный суд.

 

На основании известных фактов прошедшего гражданского разбирательства рассмотрим наиболее важные его части.

 

Итак, в Самарской области автолюбитель (собственник автомобиля) получил по почте уведомление о выписанном штрафе от Центра автофиксации правонарушений (ЦАФАП) за нарушение ПДД по части 2 статьи 12.16 КоАП:

 

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

 

Нарушение было зафиксировано камерами фото- и видеофиксации. Штраф был выписан в размере 1 тыс. рублей. Но вот проблема: как сказано в материалах постановления, явное нарушение на фотографиях обнаружить непросто. Вернее, его никак невозможно идентифицировать – автомобиль просто едет прямо, и все. При этом никаких видеоматериалов или разъяснений со стороны правоохранителей к «письму счастья» не прилагалось, поэтому автолюбитель решил оспорить наложенный штраф.

 

Если пришел штраф с камеры, но там не видно правонарушения, что делать?

Как раз на этот вопрос и ответил Верховный суд в своем постановлении. Подробнее об этом читайте ниже. Если говорить вкратце, то присланный по почте штраф должен изобличать вину автомобилиста-нарушителя. Всегда должны быть явные доказательства против автолюбителя.

 

К примеру, при превышении скорости в письме должна быть отражена точная скорость движения на момент нарушения с разъяснением о действующем скоростном ограничении и превышении установленной скорости движения. К примеру, так:

 

Или фотография с явным нарушением, зафиксированным на электронный носитель. Заезд за стоп-линию, пересечение сплошной-осевой, движение по встречной полосе через двойную сплошную или серия кадров, на которых видно это действие в раскадрированной «динамике»: фотография, на которой автомобиль был справа от сплошной, на следующей он уже на ней, на последней движется по встречной.

 

Если ничего этого на фотографиях нет, то есть явных доказательств нет, вы можете обжаловать решение. Вернее, можно сказать, нужно обжаловать наложенный посредством камер штраф, если нарушение не обосновано с точки зрения доказательной базы и закона.

 

Как обжаловать пришедший штраф с камер фото- и видеофиксации?

 

Еще один интересный вопрос, без которого трудно будет добиться правды. Приведем несколько основных моментов:

1. Обжаловать штраф имеет право как сам владелец авто, так и его законный представитель

2. Обжаловать штраф можно в течение 10 дней после ВРУЧЕНИЯ постановления

3. Обратиться с жалобой можно как непосредственно в структуру, которая выписала штраф – Госавтоинспекцию, так и в районный суд, если постановление не удалось оспорить в ГИБДД или у администратора парковочного пространства в крупных городах РФ, если вас зафиксировали на камеру за неправильную парковку.

 

Итак, возвращаемся к мнимому нарушителю. Попытка отмены штрафа в суде для него ничего не принесла. Суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам».

 

Какие доказательства при этом были учтены? Отсылка к письменному отзыву инспектора Центра автоматизированной фотовидеофиксации ЦАФАП: «На фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...>, допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги».

 

Вот, собственно, и все. Больше никаких весомых доказательств судом предоставлено не было. Более того, бремя доказательства было переложено на автолюбителя, который, по мнению суда первой инстанции, должен был предоставить доказательства своей невиновности. Удивительно, что поданная автолюбителем апелляция также не нашла поддержки. Поддержку автолюбитель нашел только в Верховном суде.

 

ВС подчеркнул ряд особенностей рассмотрения дела и недочетов:

 

1. Не было указано, какое нарушение совершил автомобилист.

2. «Из указанных фотоснимков не усматривается наличие дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», – говорится в материалах дела. То есть не видно расстановки знаков и других объектов дорожной инфраструктуры, которые бы прямо запрещали ему движение налево.

3. Суды первой инстанции не запросили схему расположения дорожных знаков.

4. «Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебном заседании допрошено не было, отзыв заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на жалобу Асташина Д.А. приобщен к материалам дела в копии, не заверенной надлежащим образом», – говорится в постановлении.

 

Вкупе с иными нестыковками в ходе проведения расследования судами (можете ознакомиться с постановлением Верховного суда РФ от 03.05.2018 N 46-АД18-5) Верховный суд пришел к выводу, что сбор и анализ материалов были проведены нетщательно. Многие аспекты, по которым можно было бы судить о нарушении Правил дорожного движения, не выявлены или не доказаны.

 

«Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – подчеркивается в решении.

 

Решения судов были отменены, равно как и постановление о штрафе. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности.

Оцените новость:
24.07.18 (16:23)
15 482
Источник — © 1gai.ru
Автор — Eric
Автомобили из каких стран вы считаете надежными?

Следите за нами в соцсетях

Новостная рассылка


Рассылка анонсов статей производится каждый понедельник