Знаете ли вы, что договор купли-продажи автомобиля можно заключить в устной форме?

Верховный суд напомнил гражданам и, в том числе, судам, что заключать разнообразные сделки можно не только в письменном виде или у нотариуса. Подходят для этого дела и просто слова. То есть сделка может быть заключена в устной форме. Более того, эта сделка будет также абсолютно законной и полноценной, как и при заключении договора на бумаге. Скольким людям это облегчит жизнь и сколько в будущем кредиторов наконец-то смогут получить свои средства обратно. А все лишь благодаря одному решению Верховного суда. Кстати, автомобилистов это тоже касается, ведь дело как раз и было инициировано автовладельцем. Более того, даже договор купли-продажи можно заключить в устной форме. Но обо всем по порядку. Сперва скажем пару слов о появившемся прецеденте.

История вопроса:

Некий автовладелец обратился в суд с иском к другому гражданину о возмещении ущерба в размере 1.006.460 руб. Дело в том, что ранее он передал на хранение свое движимое имущество, а именно транспортное средство КАМАЗ 65116 – большой российский тягач, на хранение в бокс здания ремонтно-механических мастерских. При этом передача на хранение грузового автомобиля была проведена по устной договоренности между сторонами.

Увы, 3 февраля 2017 года в здании произошел пожар, в результате чего большой автомобиль превратился в груду металлолома.

Узнав о произошедшем, владелец грузовика подал претензию о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного автомобиля. Несложно предположить, что будущий ответчик по административному спору не пожелал ничего выплачивать, а претензию отверг. Проблема, конечно же, заключалась в том, что факт нахождения автомобиля на территории здания не был зафиксирован: не было ничего здесь – и точка! Поэтому доказать владельцу сгоревшего КАМАЗа наличие какого-либо договора и получить компенсацию было бы очень непросто.

Решение суда первой инстанции (если услышите нечто подобное в суде – ваши права нарушаются)

Так и произошло. Районный суд города Братска (Иркутская область), куда обратилась потерпевшая сторона, не пошел навстречу владельцу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор хранения между сторонами по делу в письменной форме, предусмотренной статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен, а значит, каких-либо обязательств по обеспечению сохранности автомобиля истца ответчик на себя не принимал.

Помимо этого, как отмечается в материалах административного дела № 66-КГ18-9 от 10 июля 2018 года, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств нарушения правил противопожарной безопасности ответчиком и его вины в возникновении пожара, пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба.

С этими доводами, подчеркнем, которые не являются истинными и в целом не соответствуют букве закона (нарушают нормы материального и процессуального права), согласилась апелляционная инстанция, в которую затем пошел истец. А вот как к этому же вопросу подошел Верховный суд.

Решение Верховного суда (частная форма, которая позволит расширить формы применения устных договоров)

Верховный суд подчеркнул, что в соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса. То есть, во-первых, для каждого договора, в том числе купли-продажи, прописаны явные ситуации, в которых запрещается использование устной формы договора.

Во-вторых, верховный суд подчеркнул, что, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. К примеру, придется привлекать свидетелей заключения устного договора по тому или иному вопросу.

Вывод Верховного суда был однозначным: «Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания» – статья 162 ГК РФ.

Так законен ли устный договор купли-продажи автомобиля?

Да, законен. Чисто теоретически вы действительно можете приобрести с рук автомобиль на основании устного договора купли-продажи. Но для этого нужно соблюсти ряд условий, возможно, потратить некоторое количество нервов (своих и сотрудников ГИБДД) и времени на доказывание своей правоты. Ведь в этом деле есть одно «но»: для перерегистрации транспортного средства в ГИБДД на имя нового собственника будущий владелец, согласно административному регламенту, должен представить договор в письменной форме. Формально норма прописана именно так. Да, Гражданский кодекс разрешает устную форму заключения сделки, но вот проблемы с регистрацией устного договора в Госавтоинспекции точно будут.

Смотрите также: Вот как изменятся новые правила регистрации автомобилей в ГИБДД

И наконец, две вишенки на торте, без которых никак. При устной сделке купли-продажи авто необходимо, чтобы покупатель и продавец пришли в ГИБДД вместе и подтвердили, что между ними была заключена устная сделка. Только в таком случае ГИБДД не вправе будет отказать в перерегистрации авто на имя нового владельца.

Второе – делать так все же лучше не стоит. Если продавец или покупатель были недобросовестными, вы рискуете пополнить статистику обращений в Верховный суд. Выше мы привели пример, в котором стойкость перед законом одного человека смогла пробить бетонную стену правовой машины. Но сможете ли вы повторить его подвиг? Вот в чем вопрос!