Как получить возмещение со страховой, если выплаты не хватило на ремонт: судебный прецедент

Вот почему любой автомобилист должен проходить техническую экспертизу при обращении в страховую

Сложностей с ремонтом автомобилей всегда очень много. Каждый автовладелец хочет сэкономить на восстановительных работах своего авто (деньги, время, нервы и так далее), при этом качество за копейки должно быть очень высокого уровня. Другие участники процесса, в частности некоторые страховые компании и автосервисы, в которые отправляют покалеченные автомобили, также желают платить поменьше или проводить менее затратные ремонтные работы после ДТП из наиболее доступных на рынке материалов. Правда, о качестве в таких случаях разговора не идет, а свою деловую репутацию иные компании предпочитают отстаивать в суде, а не подтверждать ее идеально выстроенным рабочим процессом.

 

В общем, каждое звено в непростом техническом процессе, не исключая самого автовладельца, вкладывает понемногу в общий результат, который в итоге может оказаться не таким, каким его ожидал заказчик.

 

Смотрите также: Выплаты по ОСАГО деньгами: как получить?

 

К примеру, такой вариант: чтобы ремонт автомобиля прошел как можно скорее, автовладельцы соглашаются на выплату без технической экспертизы. Никому не нравится, что автомобилем нельзя пользоваться, а значит, он должен быть отремонтирован в минимальном временном промежутке.

 

 

Поэтому многие перескакивают через экспертизу и сразу заключают со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховая выплачивает требуемую сумму, и на этом этапе ее обязательства перед заказчиком можно считать исполненными. И в подобном случае вам очень повезет, если дебет с кредитом сойдутся, то есть ремонт действительно не потребует больших вложений. А если наоборот?

 

Смотрите также: Верховный суд разъяснил, как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль

 

Ведь при столкновении автомобиль может получить не только видимые, но и скрытые повреждения. А на их устранение, возможно, потребуются совсем другие суммы – вероятно, значительно большие, и платить придется уже из своего кармана – обычно в таких случаях страховые защищают свои права в судах очень тщательно. Тем не менее, как становится ясно из решения Верховного суда, не все потеряно для автовладельцев, и они действительно могут добиться справедливой выплаты в случае недостаточной выплаты страховой денежных средств, по крайней мере, на это указал Верховный суд. Такие выводы можно назвать прецедентом, и они, возможно, позволят автомобилистам наконец-то компенсировать собственные затраты при ремонте скрытых повреждений своего автомобиля:

 

www.vsrf.ru

 

В конце января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, был поврежден автомобиль истца. Страховая компания по результатам первичного осмотра автомобиля признала произошедшее событие страховым случаем. Стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого 9 марта 2017 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 55 000 рублей.

 

Ремонт из-за скрытых повреждений после ДТП может оказаться в несколько раз дороже

Далее в автосервисе был произведен ремонт и техническое обслуживание транспортного средства, однако денежных средств, выплаченных компанией, оказалось недостаточно – автомобиль получил скрытые повреждения, «которые не нашли отражения в первоначальном акте осмотра транспортного средства», это подтвердили эксперты, проводившие первичный осмотр.

 

«…составлено экспертное заключение, согласно которому величина расходов на ремонт транспортного средства составляет 154 920 рублей. При этом в данном заключении указано, что повреждения, отображенные в акте осмотра транспортного средства от 20 апреля 2017 г., являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия» – классический случай! Более того, независимый эксперт насчитала стоимость восстановительного ремонта в 166 тыс. рублей. С учетом износа деталей.

 

Стоит ли говорить, что страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения по причине наличия заключенного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая?

 

 

Уже осенью 2017 года – обратите внимание, с момента ДТП прошло 11 месяцев (!) – истец направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Она была оставлена без удовлетворения. После этого автомобилист подал в суд.

 

Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении исковых требований:

«…суды исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с АО «Объединенная страховая компания» соглашения об урегулировании страхового случая. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена, а доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения об урегулировании страхового случая под влиянием существенного заблуждения, суду не представлено».

 

Решение Верховного суда РФ

1. ВС подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения:

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона (Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

 

Смотрите также: В каких случаях КАСКО будет выплачено не полностью: решение Верховного суда

 

2. Да, после исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет. Однако при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском о его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

 

3. Далее, Верховный суд отметил, что «согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».

 

 

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе, в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

 

Таким образом, заявитель исходил из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел с технической точки зрения. Это очень важный момент, при этом не менее важно, что суды, ранее рассматривавшие дело, не обращали на это внимание.

 

Ну и финальное слово судебной коллегии по гражданским делам ВС:

при заключении этого соглашения автовладелец, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

 

Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Если автовладелец получит причитающуюся ему сумму (а на это есть 100% основания), это будет важным сигналом для всех автовладельцев, которым пришлось устранять скрытые повреждения на своих автомобилях за счет собственных средств.

Оцените новость:
16.04.19 (11:55)
3 361
Источник — © 1gai.ru
Автор — Eric
Автомобили из каких стран вы считаете надежными?

Следите за нами в соцсетях

Новостная рассылка


Рассылка анонсов статей производится каждый понедельник