» » » Подлежит ли выплата по ОСАГО из-за попавшего камня в стекло
Полезное / Статьи
5.09.17 (11:10)
10596
Источник © 1gai.ru, Автор 1gai

Подлежит ли выплата по ОСАГО из-за попавшего камня в стекло

Попал камень в стекло: Возмещение по ОСАГО...

Подлежит ли выплата по ОСАГО из-за попавшего камня в стекло

Довольно- таки часто в сети встречаются вопросы автолюбителей, связанные с выплатой ущерба по полису ОСАГО. Например, часто люди ищут информацию о том, подлежит ли возмещение по ОСАГО попавший в лобовое стекло камень. Согласитесь, довольно таки распространенный случай. Логично бы было предположить, что не страховой случай в рамках обязательной гражданской ответственности участников дорожного движения. Ведь для того чтобы страховая компания возместила ущерб по полису ОСАГО необходим виновник аварии. В принципе все так. Но как оказалось наше противоречивое сложное законодательство путает суды, которые часто выносят совершенно противоположные решения. В итоге некоторым водителям удается получить возмещение лобового стекла. 

 

Что же получается если суды в России не однозначно трактуют наше действующее законодательство, то владельцы застраховавшие свои автомобили в рамках ОСАГО теоретически могут рассчитывать на возмещение ущерба в случае попадания в лобовое стекло обычного камня, который вылетел из- под колес другого транспортного средства? Как же суды приходят к такому неоднозначному мнению? Ведь в этом случае должен быть виновник ущерба - т.е. виновник реальной аварии.

 

Смотрите также: Новые коэффициенты бонус-малус (КБМ) с 2017 года

 

Да, это действительно так. И что самое интересное по сообщению Российской Газеты недавно апелляционная инстанция Камчатского краевого суда вынесла неоднозначное решение, которое признало ответчика виновником дорожного-транспортного происшествия в результате которого из под колес автомобиля ответчика вылетел камень. 

Какую же формулировку вынес Камчатский краевой суд РФ? Как он признал водителя виновным в ДТП, которое в принципе не было?

 

Так, по мнению суда, ответчик нарушил действующие правила дорожного движения: не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.

 

То есть суд фактически признал ущерб от попавшего камня подлежит возмещению страховой компании в рамках закона об ОСАГО. 

 

Как же так? Получается любой водитель на дороге в который попал камень в лобовое стекло может стать потерпевшим в ДТП, и соответственно привлечь виновника к ответственности и затем получить возмещение убытков от страховой компании?

 

К сожалению, с решением суда не поспоришь. Его можно только опротестовать. Но это уже другая история. Например, нужно обращаться в Верховный Суд. Но об этом ниже. 

Самое плохое, что в этой ситуации пострадал больше всего мнимый виновник ДТП. Ведь признавая ответчика виновником повреждения лобового стекла автомобиля истца, судебный орган дает его страховой компании в пересчете коэффициента бонус-малус, на основе которого ежегодно страховые организации рассчитывают итоговую стоимость полиса ОСАГО. 

 

Напомним, что в случае хотя бы одной аварии по вине водителя при оформлении нового полиса ОСАГО страховая компания пересчитает этот коэффициент, что приведет к существенному удорожанию для ответчика стоимости полиса ОСАГО. 

 

То есть получается, что из-за камня, вылетевшего из- под колес ответчик теперь будет платить каждый год существенно больше при оформлении полиса ОСАГО. Причем увеличенная сумма будет действовать несколько лет.

 

Камень в стекло - это не ДТП!

 

Однако, как мы уже сказали Российское законодательство, и судебная система очень часто выносит противоречивые решения. Складывается такое ощущение что в нашей стране решения Верховного Суда РФ не смотрит не один нижестоящий суд.

 

Смотрите также: Как не сбить лося и что делать, если все же его сбили?

 

Да, к сожалению, в нашей стране хоть и действует прецедентное право, но действует оно по особым правилам в отличие от многих Западных стран, где решение суда, вступившие в законную силу не может в дальнейшим поставлено под сомнение решением, вынесенным другим судебным органом.

 

В нашей же стране каждый суд вправе выносить свое мотивированное решение. Хотя конечно учитывать решения Верховного Суда все нижестоящие судебные органы все-таки обязаны. Например на примере решения вынесенного Камчатским краевым судом РФ в отношении водителя идет на прямую в разрез с Постановлением Верховного Суда РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года.

 

Напомним, что это решение Верховного Суда поставило точку на "i" в вопросе является ли попавший камень в лобовое стекло аварией.

Правда это решение не совсем связано напрямую со страховым случаем в рамках ОСАГО. Дело в том, что решение ВС РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года связано с ответчиком, который был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Водитель, не согласившись с этим обратился в суд. В итоге несколько судебных инстанций признали водителя виновником аварии, виновником причиненного ущерба. 

 

Что же сделал ответчик? На самом деле он просто ехал за рулем своего автомобиля. Но на одном участке дороги из- под колес его машины вылетел камень, который попал в автомобиль другого участника дорожного движения. В результате попадания камня в автомобиль в лобовом стекле образовалась трещина.

 

Водитель поврежденного транспортного средства посчитал что произошло ДТП и вызвал сотрудников ДПС для оформления аварии. Водитель же машины из- под колес которой вылетел камень уехал.

 

К сожалению, в дальнейшим этого водителя привлекли к ответственности за оставление места ДТП, поскольку попадание камня в лобовое стекло было признано фактов аварии. 

 

Естественно ответчик не согласился с этим и начал оспаривать действия сотрудников ГИБДД в суде. В итоге ответчик дошел до Верховного Суда, который справедливо определил, что ответчик не может являться виновником ДТП, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля. То есть логично камень, вылетевший из- под колес не может являться аварией. 

 

Соответственно потерпевшая сторона не может рассчитывать на возмещение ущерба в рамках закона об ОСАГО. 

 

Да, кто-то скажет, что судебный процесс, рассматриваемый апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда и решение ВС РФ, не совсем относятся к одной теме. Но это не важно. Сама суть остается одной.

 

Смотрите также: Что делать если в лобовое стекло попал камень

 

Водитель из- под автомобиля которого вылетел камень не может признаваться виновником ДТП. 

 

Почему же тогда Камчатский краевой суд вынес судебное решение противоречащее смыслу Постановления ВС РФ  № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года?

 

Мы уже сказали, что к сожалению, в нашей стране не действует в полной мере прецедентное право. Именно поэтому судебный орган Камчатского края имел полное право вынести подобное решение не в пользу водителя автомобиля из- под колес которого вылетел гравий и повредил другое транспортное средство.

Оцените новость:
Поделиться
В какой страховой компании вы купили полис ОСАГО?
 
Популярное