» » » Верховный суд разъяснил, когда за нарушение сроков гарантийного ремонта можно потребовать замены автомобиля
Законодательство / Авто новости / Статьи
22.03.17 (15:34)
3321
Источник © 1gai.ru, Автор Eric

Верховный суд разъяснил, когда за нарушение сроков гарантийного ремонта можно потребовать замены автомобиля

Верховный суд встал на сторону автовладельца, пожелавшего заменить автомобиль на новый из-за сорванных сроков ремонта

Верховный суд разъяснил, когда за нарушение сроков гарантийного ремонта можно потребовать замены автомобиля

Верховный суд рассмотрел необычную для российского законодательства жалобу, которая может составить прецедент в разбирательствах между автовладельцами и автопроизводителями/дилерами.

 

Теперь обо всем по порядку. Саратовская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилась в Верховный суд с иском в интересах защиты прав автомобилиста из Саратовской области, которому не посчастливилось стать участником долгого разбирательства с компанией Hyundai и его дистрибьютером в РФ «Хендэ Мотор СНГ».

 

Три с половиной года назад житель Саратовской области А. Михалкин стал обладателем недешевого внедорожника Hyundai Santa Fe, который на тот момент обошелся первому владельцу почти в 1.6 млн. рублей. То есть автомобиль покупался новый у дилера. Первое время автомобиль радовал владельца надежностью и комфортом, но по прошествии времени начались первые проблемы.

 

Во-первых, оказалось, что качество лакокрасочного покрытия у внедорожника оставляет желать лучшего, правая задняя дверь начала ржаветь. По этому поводу дилеру была направлена претензия.

 

Дальше произошла еще более значительная поломка, двигатель машины заглох и не захотел более заводиться. Автовладельцу пришлось за свой счет заказывать эвакуатор, который доставил сломанный автомобиль в город Балаково. Поломка произошла в июле 2015 года.

 

Важно отметить, что все поломки происходили в гарантийный срок, который на данный автомобиль составлял 5 лет или 120 тыс. км.

 

На следующий день в адрес импортера ООО «Хенде Мотор СНГ» и дилера ООО «Гранд» были направлены претензии об устранении поломок и «возмещении убытков, в которых истец также просил импортера и дилера эвакуировать автомобиль к месту ремонта».

 

Казалось бы, на этом история могла закончится для истца хорошо, мало ли таких случаев происходит по России и почти все из них решаются положительно и в срок. Но через несколько дней Михалкин получил ответ, что диагностика и ремонт будут проводиться в г. Саратове (180 км от того места где был оставлен сломанный внедорожник).

 

Входе долгих переговоров и согласования времени прибытия эвакуатора сломанный кроссовер все же был доставлен в дилерский центр ООО «Гранд», находящийся в городе Саратове. Произошло это 17 августа 2015 года, то есть более чем через месяц после первой направленной претензии!

 

Через одиннадцать дней автовладельца предупредили телеграммой об окончании ремонта автомобиля. Однако приехав к дилеру 31 августа, оказалось, что автомобиль еще не готов и находится в покрасочном цехе. В этот же день истец потребовал замену автомобиля на новый. Законодательство такой вариант предусматривает.

 

Кстати, дилер отдал владельцу машину. Двигатель был отремонтирован, но качеством ремонтных работ автовладелец не был удовлетворен, проблемы с мотором окончательно решены не были.

 

Судебные разбирательства

После требования автолюбителя к компании-импортеру ООО «Хенде Мотор СНГ» о замене его автомобиля на новый и последовавшему за этим отказу, Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилась в суд с иском в интересах Михалкина о замене товара и взыскании морального ущерба.

 

Суды первой и второй инстанции не удовлетворили иски, посчитав, что 45- дневный срок устранения недостатков, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» не был превышен, поскольку отсчет сроков ими производился с даты доставки автомобиля в сервис, а не со дня отправки претензии. И вторая часть, которая показалась судьям странной, автовладелец сначала требовал ремонта, а после его проведения он уже потребовал замены автомобиля.

 

Тем не менее Верховный суд посчитал претензии истца справедливыми.

 

Главными доводами в пользу этого стали:

 

Согласно пункту 1 статьи 18 закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены товара, возврата утраченной суммы, возмещения расходов на их устранение или безвозмездного устранения недостатков.

 

Также закон "О защите прав потребителей" отводит на ремонт 45 суток.

 

Помимо этого потребитель может потребовать доставку крупногабаритного товара продавцу для диагностики и проведения необходимого ремонта. Но так как отправка автомобиля затянулась более чем на месяц, то окончательные сроки были превышены. Что было прямым нарушением закона «О защите прав потребителей». Помните, что сроки ремонта начинают отсчитываться с момента обращения владельца автомобиля к дилеру (производителю), а не с момента начала ремонта.

 

Как проверить автомобиль онлайн: Проверка популярных сервисов в Интернете

 

И наконец, потребитель вправе согласно закону «О защите прав потребителей» подать заявление о замене технически сложного товара на новый даже после подачи заявления об устранении недостатков товара, это также предусмотрено пунктом 1 статьи 18 закона.

 

Дело было повторно отправлено на новое рассмотрению в апелляционную инстанцию.

Оцените новость:
Поделиться
Какой у вас автомобиль?
 
Популярное