» » » Не извещение о судебном заседании может стать причиной возврата водительских прав
Законодательство / Авто новости
23.03.17 (16:07)
4471
Источник © 1gai.ru, Автор Eric

Не извещение о судебном заседании может стать причиной возврата водительских прав

Верховный Суд разъяснил, что при не извещении о судебном заседании можно вернуть ВУ

Не извещение о судебном заседании может стать причиной возврата водительских прав

Верховный Суд разрешил еще один спор автолюбителя и судов низших инстанций, истцом по которому выступил житель Челябинской области.

 

Краткое содержание предшествовавших подачи жалобы в Верховный Суд событий.

 

Автолюбитель проживающий в Челябинской области нарушил пункт правил дорожного движения предусматривающий административное наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) с предусмотренной законом санкцией в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей или лишения прав управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.

 

Состоявшееся в Мировом суде №1 Красноармейского района Челябинской области рассмотрение дела признало гражданина виновным в нарушении ПДД, к нему было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. После повторного рассмотрения дела в Челябинском областном суде прошедшем летом следующего года постановление было оставлено без изменения.

 

Рядовая ситуация? Не совсем. Все дело в том, что нарушивший правила водитель на судебном заседании Мирового суда отсутствовал и его признали виновным в совершении административного правонарушения заочно. Что исключило реализацию права на защиту лицом которое привлекается к административной ответственности.

 

Смотрите также: Является ли видеорегистратор доказательством

 

Гражданин после рассмотрения дела судами двух инстанций, не найдя подтверждения своей правоты подал жалобу в Верховный Суд, с просьбой отменить постановления судов, ввиду того, что они по его мнению были незаконными.

 

ВС изучив материалы дела пришел к следующим выводам.

 

Постановление мирового судьи и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда, отменить.  Поскольку этими судами не были учтены важные факты, в дальнейшем повлиявшие на нарушение прав заявителя.

 

А именно была нарушена ч.2 ст. 25.1 КоАП.

 

«Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении   рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

 

Также мировой судья, по мнению ВС, пришел к ложному выводу о том, что почтовое отправление, направленное водителю, нарушившему правила дорожного движения и вернувшееся в адрес судебного участка за истечением срока хранения можно считать доказательством надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

 

Как выяснилось в ходе рассмотрения, гражданин в действительности не был проинформирован о намеченном судебном заседании. Извещений о наличии заказного письма не получал ввиду неудовлетворительной работы почтовой службы, попытки иными способами связаться с ним канцелярией суда не принимались.

 

Смотрите также: Новый административный регламент МВД с 1 апреля 2017 года

 

Одним из доказательств стал ответ заместителя начальника почтамта, в котором говорилось о том, что «указанное   почтовое   отправление пролежало в почтовом отделении по почтовым правилам положенный срок хранения и возвращено по обратному адресу», то есть доставлено не было, что подтверждалось также почтовым идентификатором и отметкой на возвращенном конверте.

 

В связи с вышеуказанными доводами Верховный Суд отменил постановления, ранее вынесенные судами, производство по административному делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оцените новость:
Поделиться
В какой страховой компании вы купили полис ОСАГО?
 
Популярное

Подписаться на новости