» » » Сбежавшие с места ДТП пьяные водители могут получить более суровое наказание
Законодательство / Статьи
25.04.18 (14:43)
4339
Источник © 1gai.ru, Автор Eric

Сбежавшие с места ДТП пьяные водители могут получить более суровое наказание

Конституционный суд указал на необходимость разработать закон против пьяных беглецов

Сбежавшие с места ДТП пьяные водители могут получить более суровое наказание

Автомобилисты с большим стажем знают, что применение законов на дороге – вещь крайне относительная.

 

25 апреля 2018 года Конституционный суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ

 

В 90-е годы, например, у любителей «заложить за воротник» за рулем была в ходу следующая практика: если их останавливал инспектор ГИБДД, а водитель был уже «готов», на помощь пьянчуге приходила заранее заготовленная в бардачке бутылка горячительного напитка. Прямо на глазах у инспектора открывалась бутылка, и со словами «Что ж за день такой сегодня! Нужно нервы подлечить» делался мощный залп из горла. После этого любые законные попытки «продуть» автомобилиста, подозреваемого в езде в пьяном виде, не могли увенчаться успехом в принципе  – выявить после возлияния, находился ли он за рулем в нетрезвом виде, уже не представлялось возможным.

 

Этой проблемы в законодательстве давно нет. Есть ее отголосок, работающий несколько по иному, но над ним законодатели также упорно работают. С новыми статьями 12 главы КоАП такие трюки не пройдут – отвечать придется в любом случае, в том числе и по уголовной статье. Однако пробелов в законодательстве остается еще достаточно много, об одном из них напомнил Конституционный суд.

 

В современной практике маргиналов, считающих, что для них закон не писан и можно водить в нетрезвом состоянии, в ходу другие, не менее нелепые на первый взгляд трюки, которые тем не менее срабатывают. В апреле 2018 года было вынесено решение КС, которое признает прим. 2 статьи 264 УК РФ (Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) не соответствующим Конституции. А почему? Да потому, что бегут пьяницы с места ДТП в попытке избежать уголовного наказания, если по их вине были покалечены или погибли люди. Вот живой пример таких манипуляций. Выдержка из постановления по делу:

Сбежавшие с места ДТП пьяные водители могут получить более суровое наказание

 

«История вопроса

В кассационном производстве президиума Ивановского областного суда находится уголовное дело в отношении гражданина Журавлева, ранее признанного виновным в совершении автотранспортного преступления. Водитель не справился с управлением автомобиля, допустил аварию, в результате которой погибли двое из пяти его пассажиров. С места ДТП виновник сбежал и почти год скрывался, после чего сам пришел в полицию».

 

На суде автомобилист уточнил, что разрешенной скорости не превышал и за рулем был трезв, что не подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших. Не подтверждают его слова и видеозаписи, сделанные в увеселительных заведениях, в которых побывала компания, прежде чем Журавлев решил развезти друзей по домам. Также суд подчеркивает и наличие других документальных подтверждений присутствия водителя в заведениях и покупки им алкогольных напитков: чеков, в которых проставлены сорта выпитых алкогольных напитков, и иных улик, косвенно указывающих на вину данного гражданина. Районный суд приговорил водителя к 8 годам лишения свободы. Законность восторжествовала? Как бы не так!

 

Решение Верховного суда

Сбежавшие с места ДТП пьяные водители могут получить более суровое наказание

Решение защита Журавлева обжаловала. «Верховный суд РФ признал доводы о неправомерном признании Журавлева в управлении автомобилем в нетрезвом виде заслуживающими внимания и достаточными для рассмотрения судом кассационной инстанции, т. к. после ДТП медосвидетельствование водителя не проводилось», – говорится в постановлении КС.

 

Мнение президиума областного суда

Президиум Ивановского областного суда, придя к выводу о неопределенности нормативного содержания оспариваемых положений УК РФ, приостановил производство по данному делу и обратился в КС РФ.

 

Суть претензии президиума суда изложена в следующем: сбежавший с места совершения ДТП в состоянии опьянения водитель до прибытия сотрудников ГИБДД не может быть привлечен к уголовной ответственности по всей строгости закона. Собственно говоря, Журавлев и покинул место ДТП с целью избежать обязательного медосвидетельствования, чтобы потом, придя в органы правопорядка, заявить: «Был трезв, правила не нарушал, случайное стечение обстоятельств». Мол, судите, но не строго.

 

Это ставит их (нетрезвых виновников аварии) в неравное положение по сравнению с иными лицами, виновность которых в совершении любого другого уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения устанавливается на основе иных доказательств.

 

Сбежавшие с места ДТП пьяные водители могут получить более суровое наказание

Чтобы отучить пьяных водителей покидать место совершения ДТП, КС предлагает расширить критерии признания водителя находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Помимо непосредственного установления факта опьянения в результате медосвидетельствования и отказа от его прохождения предлагается пересмотреть ответственность за оставление места ДТП, поскольку «побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования».

 

Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП. И это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии (как прошедшими тест на алкоголь, так и отказавшимися от него), что противоречит конституционными принципами равенства и справедливости.

 

Смотрите также: Принят закон о лишении прав за алкоголь в крови

 

«Федеральному законодателю надлежит в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления КС РФ, сохраняет силу действующий порядок признания водителей находящимися в состоянии опьянения. Если в течение года изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК Российской Федерации утрачивает силу», –подводит итог Конституционный суд.

Оцените новость:
Поделиться
Какая коробка лучше: автомат, вариатор, робот или механика
 
Популярное

Подписаться на новости