ГИБДД привлекли водителя к ответственности за грязные номера по статье, предусматривающая лишение прав

В каких случаях за грязный номер могут лишить прав.

Все мы знаем, что за нечитаемые номерные знаки (заляпаны грязью, в снегу или покрыты льдом) водителя могут привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Но, к сожалению, как и многие вещи, всё в нашей стране относительно и теоретически. В том числе и ответственность за нечитаемые номера автомобиля. Например, знаете ли вы, что в нашей стране бывают случаи, когда водителей лишают водительских прав за нечитаемые грязные номерные знаки? Удивлены? Вот подробности.

В 2016 году, осенью, в Москве сотрудниками ДПС был остановлен водитель, управлявший автомобилем с грязными номерными знаками, которые были заляпаны снегом, льдом и дорожной грязью. Причем погодные условия в этот день реально объясняли, почему на автомобиле не были видны номерные знаки. Максимум что грозило водителю за подобное нарушение – это штраф 500 рублей в соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Но сотрудники Госавтоинспекции составили протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 КоАП, которая предусматривает более жесткую ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишение прав на срок от 1 до 3 месяцев.

Но на каком основании сотрудники ГИБДД привлекли водителя за нечитаемые номерные знаки по второй части статьи 12.2 КоАП РФ? 

А все дело в том, что в протоколе сотрудники ДПС написали следующее: «на транспортном средстве обнаружены номерные знаки, которые были обработаны материалами, которые способствовали налипанию снега, грязи и льда, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков».

То есть сотрудники ГИБДД были уверены, что водитель специально чем-то обработал номера машины, чтобы их невозможно было идентифицировать. В итоге, казалось бы, небольшое правонарушение превратилось в более серьезное. В результате материалы дела в отношении водителя были направлены в мировой суд. 

Кстати, для справки. Именно по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ органы ГИБДД обычно привлекают хитрых водителей, которые реально используют различные средства и материалы, препятствующие идентификации госномеров автомобиля.

Например, кто-то покупает сомнительные пленки на номера, искажающие их обзор под определенным углом, продавцы которых заявляют, что камеры фотовидеофиксации не могут читать номерные знаки, кто-то умышленно скрывает номерные знаки на парковках (клеят магниты, заклеивают номера и даже сдирают защитную пленку номеров вместе с краской букв или цифр), чтобы уйти от фиксации автомобиля парконом, контролирующим правила парковки с помощью фото- и видеофиксирующего оборудования. 

Но почему водителя, который управлял автомобилем с грязными номерами, привлекли по такой суровой статье? Ведь, чтобы привлечь водителя по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД должен был установить умысел водителя на умышленное сокрытие номерных знаков. 

Как можно доказать при неблагоприятных погодных условиях, осенью / зимой, что водитель специально загрязнил номерные знаки? Ведь в такой период многие машины ездят с нечитаемыми госномерами. Даже многие экипажи ДПС и автомобили полиции часто встречаются с грязными заснеженными номерами.

Несмотря на абсурдность протокола сотрудников ГИБДД, в отношении водителя из нашего примера несколько судов вынесли неутешительный вердикт. Так, мировой суд, районный суд и Мосгорсуд посчитали, что снег со льдом на номерных знаках автолюбителя образовался в результате его умышленных действий.

То есть лед, снег и грязь стали оборудованием или материалом, препятствующим идентификации государственных номерных знаков. В итоге водитель был привлечен к административной ответственности именно по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Согласитесь, сильно звучит.

Водитель решил отстаивать свои права до конца, оспорив решение кассационной судебной инстанции и обратившись за правдой в Верховный суд РФ, который в итоге встал на сторону водителя.

В первую очередь Верховный суд при рассмотрении дела в отношении водителя напомнил о Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года, где в пункте 5.1 разъяснено, в каких случаях водителя можно привлекать по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Но почему тогда кассационная инстанция не встала на сторону водителя, опираясь на данное разъяснение в Постановлении Пленума Верховного суда?

А все дело в том, что судья кассационной инстанции посчитал, что водитель использовал материал или специальное средство для умышленного загрязнения и удерживания на номерных знаках снега и льда.

Тем не менее в материалах дела полностью отсутствуют данные о доказательствах, что водитель реально умышленно использовал какие-либо средства, чтобы скрыть госномера своей машины. 

Кстати, Верховный суд не смог переквалифицировать данное дело на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ (нечитаемые грязные номера), поскольку в материалах дела отсутствовала информация о том, был ли читаем задний номерной знак, когда сотрудники ДПС остановили водителя в Москве.

В итоге Верховный суд просто отменил все постановления, ранее вынесенные различными судами Москвы. 

Как видите, водитель отстоял свои законные права. Но на это ему потребовалось много времени.

Самое ужасное, что на месте этого водителя может оказаться абсолютно любой водитель, который не успеет очистить грязный номерной знак. Ведь, по сути, так можно любого водителя заподозрить в умышленном загрязнении номера для препятствия его идентификации. 

То есть сотрудник ДПС в этой ситуации – царь и бог на дороге. Только ему решать, умышленно вы загрязнили номера своей машины снегом, льдом или грязью или номер стал грязный реально из-за погодных условий. Согласитесь, подобный пробел в законодательстве явно не способствует снижению коррупции в органах ГИБДД. 

Например, достаточно, чтобы ваше общение с представителями власти не понравилось сотруднику ДПС или сотрудник ГИБДД был не в настроении (поссорился с женой, не выспался, не поел и т. п.), и простым росчерком пера в протоколе ваша езда с грязными номерами легко и быстро, как обслуживание в мак-авто, превращается в часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Это, конечно, печально, поскольку таким образом сотрудники ДПС клепают план по этому виду нарушения (существование которого руководство ГИБДД отрицает – но все водители и юристы знают, что он есть). 

А чего им не отправлять водителей в суд? Ну, отбрыкается водитель в суде, что из этого? Протокол пошел в статистику ГИБДД. Значит, дело сделано. Чего бояться ответственности за неправомерное привлечение по не той части административной статьи?  Ее в законе-то нет. 

Может быть, пора нашим властям рассмотреть возможность ввести ответственность сотрудников ГИБДД, которые вменили водителю неправильную административную ответственность? Почему водители должны отвечать за свои незаконные действия, а сотрудники ДПС нет? Так мы правовое государство не скоро еще построим. 

Мнение экспертов:

• Акумов Константин, адвокат по гражданским делам:

– За грязные номерные знаки водителей останавливают круглый год. Но обычно в весеннее и осеннее время проводятся профилактические рейды ГИБДД, в рамках которых выявляются автомобили с нечитаемыми регистрационными номерными знаками.

Традиционно подобные рейды проводятся не только для того, чтобы массово выявить водителей, управляющих автомобилями с грязными госномерами, но и для того, чтобы выявить водителей, использующих поддельные номерные знаки, видоизмененные, эксплуатирующих автомобили без номеров, а также для обнаружения водителей, использующих различные материалы и средства для препятствия идентификации номеров автомобиля. 

К сожалению, в моей практике довольно часто встречаются дела, когда водителей неправомерно привлекли к административной ответственности по части 2 статьи 12. КоАП.

В большинстве случаев им удалось отстоять свои права в судах. К сожалению, чаще всего в кассационной инстанции.

Увы, мировые суды, как правило, не вдаются в детали дела, штампуя решения судов, переписывая вывод сотрудников ГИБДД. 

• Елизавета Смирнова, общество поддержки водителей:

– К сожалению, в нашей стране сотрудники ГИБДД имеют слишком много полномочий и очень мало конкретных инструкций. Во многих ситуациях сотрудники ГИБДД самостоятельно делают вывод о виновности или невиновности водителя в административном правонарушении. Часто такое решение основывается на обычном внутреннем убеждении. С этим, конечно, нужно что-то делать.

Также на законодательном уровне не урегулирована ответственность сотрудника ДПС, в случае если он неправильно классифицировал водителю нарушение ПДД и привлек не по той статье КоАП РФ. Очень часто это не просто ошибки сотрудников ГИБДД в интерпретации Административного кодекса, а вполне умышленные действия, о причинах которых можно только гадать.