» » » Буран против Шаттла
Новости / Лайф
26.06.15 (00:20)
3452
Источник © 1gai.ru, 1gai

Буран против Шаттла

Насколько Российский Буран лучше Американского Шаттла?

Буран против Шаттла 

В последнее время внимание мировой прессы и общественности приковано к различным новым разработкам к нашей Отечественной космической и военной техники. Конечно, в первую очередь это связано с геополитической обстановкой в мире и нашими холодными отношениями с ведущими странами мира.

 

Но на самом деле подобное пристальное внимание не совсем связано с событиями на Украине. Просто за последние 25 лет мир привык, что России нечем удивить. Но это не так. Несмотря ни на что, наша страна не прекращала разработку новейшей техники и шла к заветной цели восстановить свои силы на мировой арене космической техники и в военной промышленности.

 

И судя по всему мы, наконец-то начинаем восстанавливать свой военный и космический потенциал. Наше интернет-издание старается быть вне политики, но в условиях обстановки мы все-таки решили немного отвлечься и рассказать вам сегодня не про автомобильную технику, а про космическую, которая в любом случае всегда связана с политикой.

 

В этой области мы традиционно успешно конкурируем с США. В последние годы ведется много разговоров, что наша страна добилась успехов в Космической отрасли, только за счет копирования технологий у Американцев. Но мы решили доказать, что это не так на примере двух потрясающих космических кораблей: Российского "Бурана" и Американского "Шаттла".

 

Наша Российская программа космических челноков возникла, как ответ Американской программе «Space Shuttle». Все дело в том, что в тот момент наше руководство страны видело в Американской космической программе, угрозу национальной безопасности. В то время полагали, что новые Американские космические корабли были разработаны для доставки через космос ядерных зарядов в любую точку мира.

 

В результате наша космическая программа носила военный характер, в результате чего наши разработчики создали огромное количество удивительных и потрясающих идей, начиная от создания в космосе военных баз, и заканчивая созданием специальных станций для запуска ядерных ракет.

 

К сожалению тех, кто мало знаком с историей создания "Бурана", ошибочно полагают, что наш Отечественный космический челнок на самом деле копия "Шаттла".

Буран против Шаттла 

Почему такой вывод делают люди? Все очень просто. Они руководствуются внешним видом, поскольку оба корабля похожи друг на друга. Но их схожесть на самом деле связана с особенностью аэродинамических характеристик, которые должны быть применены в таких видах кораблей.

 

По тому же принципу и создаются самолеты, подводные лодки и другой транспорт, которые также похожи друг на друга. Все дело в законах физики, и никто не может их заставить действовать по-другому. Именно из-за этого инженеры и разработчики не могут создать совершенно индивидуальный стиль своим разработкам.

 

Скорее всего, для разработки "Бурана" наши разработчики в любом случае использовали внешние параметра "Шаттла", но внутри наш Российский космический корабль был совершенно другой, из-за совершенно иной технологии. 

Буран против Шаттла 

Чтобы понять какой космический челнок лучше, необходимо начать сравнивать не только внешний вид, а детали конструкции. Вот именно в этот момент ко многим и приходит понимание что Российский "Буран" превосходит Западный челнок. 

 

Для начала давайте сравним заднюю часть "Шаттла" и "Бурана":

Буран против Шаттла 

Вы заметили разницу? В Американском "Шаттле" вы видите пять двигателей. Два двигателя для орбитального маневрирования (OMS) и три больших силовых установки, которые используются для запуска. Буран же имеет всего два двигателя для орбитального маневрирования и множество мелких двигателей для управления ориентацией.

 

Итак, в чем же разница? Ответ в видах ракетоносителей. "Шаттл" запускается с земли с помощью трех мощных двигателей, которые и выводят корабль на космическую орбиту. Чтобы до космического пространства питать эти прожорливые двигатели в Американском корабле используется огромный топливный бак, который крепится с боку "Шаттла" (оранжевый огромный баллон). 

 

Но правда, для того чтобы поднять "Шаттл" в космос этих трех двигателей как оказалось было не достаточно, так как вес корабля + топливо создает слишком большую нагрузку на силовые агрегаты.

 

Для того чтобы помочь трем основным двигателям челнока, Американские разработчики добавили для запуска два мощных твердотопливных ракетных ускорителя (SRBs), которые и помогают основным двигателям корабля преодолеть гравитацию. В итоге конструкция для вывода Шаттла в космос очень сложная, тяжелая и дорогостоящая.

Буран против Шаттла 

После того как "Шаттл" выходил в открытый космос, для маневрирования использовались только двигатели (OMS). В итоге огромный топливный бак и две ракетных установки в космосе не использовались и создавали бесполезный балласт кораблю. В итоге эта бесполезная масса в последующем возвращалась назад на землю вместе с челноком. Согласитесь не лучшее решение.

 

Для многих не посвещённых может показаться, что нет больше другого оптимального способа, чтобы вывести подобный корабль в космическое пространство. Но на самом деле нет в мире ничего невозможного. Наши Отечественные разработчики учли не эффективность "Шаттла" и разработали уникальную технологию по выводу "Бурана" в космос. 

 

Для того чтобы решить проблему бесполезного балласта корабля, наши инженеры и ученые разработали ракету, которая работала на жидком топливе. Именно она и исполняла роль вывода нашего челнока на орбиту.

Буран против Шаттла 

Ракета называлась "Энергия". В итоге она и стала основным кораблем для вывода "Бурана" в космическое пространство. То есть наш корабль стал полезным грузом для "Энергии", а не основным кораблем. Подобное решение позволило нашим разработчикам отказаться от использования трех двигателей, которые используются на "Шаттле" для вывода корабля в космическое пространство. Это позволило снизить вес Отечественного корабля на 8 тонн. 

 

В итоге благодаря низкому весу, грузоподъемность "Бурана" значительно превосходила Американский "Шаттл". К примеру, "Шаттл" мог максимум взять на борт до 25 тонн (при полете с земли в космос) и до 15 тонн груза при спуске на землю.

 

Наш Российский "Буран" при взлете мог брать на борт груз весом 30 тонн, а при спуске из космоса мог перевозить до 20 тонн груза. Как видите разница в грузоподъемности колоссальная.

 

Но самое важное и главное преимущество Российской программы космических челноков, это то, что при разработке "Бурана" наши специалисты, по сути, разработали два космических корабля. Например, ракета "Энергия" могла использоваться не только в целях вывода "Бурана" на орбиту.

 

Ракета "Энергия" без "Бурана" может доставлять на орбиту до 95 тонн груза. Самое потрясающее, что в Штатах до сих пор нет аналога подобной ракеты. Только недавно НАСА начала разработку собственной ракеты, которая будет создана на примере "Энергии".

 

Помимо ракеты "Энергии" разработчики на основе этого корабля также создали удивительный корабль "Полюс", который представлял собой военный корабль, который оснащался лазером, мощностью 1 мегаватт. Эта ракеты была предназначена для уничтожения спутников, на случай нападения на нашу страну внешнего врага.

 Буран против Шаттла

К сожалению, во время тестовых испытаний "Полюс" потерпел крушение при маневрировании. В итоге опытный образец ракеты сгорел в атмосфере. Технологии Российских ученых того времени впечатляют. 

 

Знаете, какое еще преимущество ракетоносителя "Бурана"? В отличие от "Шаттла", который доставляется с помощью ракеты работающей на твердом топливе, "Энергия" при необходимости может быть отключена от тяги.

 

Это стало возможным благодаря применению в ракете жидкого топлива. Например, ракетоноситель "Шаттла" не может быть при необходимости отключен от тяги. Это самый главный недостаток всех ракет работающих на твердом топливе.

 

НАСА, это поняла после катастрофы космического корабля "«Челленджер». В настоящий момент Американцы разрабатывают свои собственные космические ракеты на основе жидкого топлива, но, тем не менее, корабль "Союз" до сих пор заметно впереди планеты всей, за счет применения жидкого топлива, которое более безопаснее твердого.

 

Помимо безопасности, как мы уже сказали, "Буран" имел более лучшую грузоподъемность, но и это еще не все. Вот еще одно главное преимущество Российского космического корабля.

 

Когда в 1981 году Американцы начали испытание "Шаттла", то весь мир узнал, что новый космический корабль вмещает в себя двоих астронавтов. 

Буран против Шаттла 

Но когда в 1988 году наша страна начала проводить испытание "Бурана", то мировая общественность была потрясена технологиями нашей Космической отрасли. Дело в том что "Буран" был способен пилотироваться без участия космонавтов. Для того времени это бала фантастика.

 

Нет, конечно "Буран" имел возможность вмещать в себя космонавтов, но возможность автономной работы без участия людей, поражает экспертов даже в наши дни. Так что по сравнению с Американским челноком, наш "Буран" выглядит заметно выигрышнее.

 

 

Мощность ракетоносителя "Энергия" составляет 170,000,000 л.с. 

 

Во время первого опытного тестового полета "Бурана" корабль был выведен в космос, вышел на орбиту, а затем самостоятельно в автоматическом режиме сел, как обычный самолет на взлетно-посадочную полосу. О таком корабле Американцы не могли, конечно, и мечтать.

Буран против Шаттла
Такая особенность работы "Бурана" давала возможность отправить в космос корабль без пассажиров. Например, для спасения космонавтов, которые терпят бедствие в космосе. Летчики-космонавты могли легко пересесть на "Буран" и спуститься на землю. "Шаттл" такой возможности не предоставлял из-за ограничения вместимости космонавтов и не возможности автономного полета.

 

Подводя итог, мы хотели бы отметить, что наша Российская программа Энергия-Буран добилась намного большего с технологической стороны, по сравнению с НАСА. И это, несмотря на то, что Американцы начали развивать программу "Шаттл" намного раньше нашей страны.

Буран против Шаттла 

К сожалению, в наши дни обе программы России и США свернуты. Но в идеальном мире обе страны могли бы продолжить сотрудничество в космической отрасли, и, обменявшись технологиями, возможно, могли бы ускорить экспедицию на марс.

 

Но до этого пока далеко, хотя наша страна, несмотря на разногласия во многих вопросах продолжает сотрудничать с США в космической области.

 

Но мир устроен не так, как мы хотим.

Оцените новость:
Поделиться
Хотите ли вы уехать из России?
 
Оформи еженедельную рассылку 1gai.ru